Tilstades
- estephaz
- tvl
kv- fhl
tgk- jbr
- jsama
sgs- hamar
elisabhshanskfje- jokim (ref)
Sak 1: 14:00: Saksbehandlingsrutiner [diskusjon]
Det er laga utkast til rutiner for saksbehandlinga i Cerebrum. Vi går gjennom utkastet og diskuterer.
Det er også laga Dashboards i RT for å følge med på dette. Ein per ukevakt, og ein for oppfølging frå dei ansvarlege (Hans Kristian og Elisabeth).
- Cerebrum drift-ukevakt
- Cerebrum drift utanfor frist (for subscription)
- INT-ukevakt
- INT-ukevakt utanfor frist (for subscription)
- Bestilling KIA
- Bestilling INT
RT inkluderer enkle grafar for KPI.
Diskusjon
Kom ein del spørsmål rundt ny Cerebrum-avtale. Joakim har berre sett på utkast, så er opp til Hans Kristian. Vart løfta nokre problemstillingar, som:
- Korleis definerer vi oppetid for Cerebrum?
- Korleis vil det fungere om Cerebrum går ned utanfor kjernetid, eller på natt/helg?
Oppfølging
Enighet om utkast. Innfører frå no av.
Joakim justerer RT dashboards til å bruke Stalled for "stille lukking" av saker.
Sak 2: 14:20: Handtering av feil [diskusjon]
Initiativ frå Jonas: Diskusjon rundt feilhandteringa til Cerebrum.
- Har vi gode nok rutiner for å oppdage feil?
- Reagerer vi raskt nok på feil, og før andre merker at noe er galt og tar kontakt?
- Er ELK godt nok til å oppdage og følge opp feil og advarsler?
- Kan Sentry (https://sentry.io) fungere som verktøy for dette?
Jonas demonstrerer bruk av Sentry frå Studentersamfundet, før vi tek ein diskusjon rundt feilhandteringa til Cerebrum.
Diskusjon
Diskuterte ein del. Problemstillingar som kom opp:
- Kor mykje av dette kan ELK og Zabbix løyse, som vi ikkje bruker?
- Kanskje det er meir eit verktøy for utviklarane sjølve? At utviklarane følger med på kodefeil fortløpande.
- Treng vi endre grensegangen mellom drift og utvikling? Kva skal drift følge med på, og skal utviklarane følge med på feil fortløpande?
Cerebrum si logging er overmoden for å bli fiksa på. Loggnivå spesielt, som gjer at drift drukner i loggar. Ein teneste som Sentry vil tvinge oss til å fikse på dete.
Konklusjon: Tenestegruppa ønsker sette opp Sentry som ein liten test, men for utviklarane i første omgang. INT set den opp, og integrerer logginga frå nokre få Cerebrum-tenester, så henter vi erfaringar frå det, før vi evt. utvider til heile Cerebrum og alle dei andre produkta våre. På sikt kan vi vurdere å inkludere Sentry i driftsopplegget, om det viser seg å passe. Det kan også vere aktuelt for tenestegruppa for utvikling og drift, som eit felles verktøy.
Oppfølging
Joakim bestiller frå INT å få satt opp Sentry som test, helst allereie i neste sprint. (ref.anm: Etter møtet vart INT-168 oppretta for dette)