Tenestegruppemøte: Evaluering av Sentry

Tilstades

• estephaz
• tvl
• kv
• fhl
• tgk
• jbr
• jsama
• sgs
• elisabhs
• hanskfje
• jokim (ref)

Sak 1: Sentry [beslutting]

INT (og KIA) har brukt Sentry for overvåking av feil sidan februar (INT-168). Frå tenestegruppemøtet i november 2017 vart vi einige om å evaluere Sentry etter ein periode.

Kva er erfaringa, og kva vil vi?

• Har INT fiksa feil lettare?
• Har INT redusert mengda feil?
• Kostnadar? Kor mykje drift og ekstraarbeid? Ressursar?
• Utfordringar? Loggar har gått i frø i Cerebrum grunna kommunikasjonen med Sentry. Anna?
• Har KIA opplevd redusert mengde loggar?

Diskusjon

Foretrekker å få feil i Sentry foran e-post. Sentry gir god oversikt over ikkje-kritiske feil. Hjalp spesielt med god oversikt under prodsettinga av Unicode-endringane.

Er likevel berre nokre få som følger med i Sentry jamnleg. INT har ikkje tid til å fikse feil, så tek berre dei mest kritiske.

Har vore tilnærma "gratis" å drifte løysinga.

KIA er positive til å ta det i bruk i sine rutiner. E-postane vert uansett ikkje lest.

Konklusjon

• Tenestegruppa anbefaler INT å bruke Sentry på fast grunnlag, i ukevaktsordninga, og utvide til andre tenester.
• Tenestegruppa anbefaler at Sentry vert drifta i linjeorganisasjonen. Forslag: Forvalting hos Tenestegruppa for utvikling og driftssamarbeid, og ITI, eller w3d, drifter. Slik som Jira/Bitbucket.
• Tenestegruppa anbefaler at KIA tek i bruk Sentry dagleg for å få oversikt over status til Cerebrum, i staden for e-postar.

Oppfølging

Joakim skriver anbefaling og sender til HKF og evt. EHY? Frist: Ut veka.

KIA slår av e-postutsendinga frå maillog. Elisabeth gir ack.