Til no har berre ein ekstern svard på nettskjemaet, men det er til gjengjeld berre positivt. :)
Diskusjonen vart litt styrd av usikkerheten rundt framtida til Cerebrum, og då eit eventuelt nytt Cerebrum-seminar.
Runde rundt bordet
- Bra middag! Bra tips frå Jonas.
- Bra intro, der vi fekk sett kven folk er.
- Virka som vi vart bedre kjend med folk denne gangen, enn forrige. Sosialt og hyggeleg.
- Mange virka interesserte i å samarbeide om migreringa til ny IGA-løysing
- Hadde for lita tid til å forberede seg godt nok til presentasjonar. Dette kom av for sein planlegging av seminaret.
- UH-IAM-foredraget var det mest diskuterte foredraget.
- Vanskeleg å høyre folk frå paneldebatten, spesielt bakerst i lokalet. Burde brukt mikrofonen meir.
- Vanskeleg å få tilbakemeldingar frå folk, både før og etter lyntaler.
- Var interessante tema også for Cerebrum drift. Var bra å få lyntaler om det INT driv med.
- Kunne kanskje hatt meir om utfasinga av Cerebrum?
- Kunne hatt mindre tekniske detaljer?
- Til eit eventuelt seinare seminar:
- Burde andre vore invitert, som kan ta meir avgjersler? Eller har litt meir aktivt eierforhold? Finnast kanskje ikkje så mange av dei, i alle fall hos dei mindre.
- Kunne hatt to tracks, både for teknisk og meir høgtsvevande, eller workshops.
- Sjølv om Cerebrum kanskje forsvinn, er det nok framleis behov for eit slikt seminar, om IGA eller integrasjonar.
- Flytte fokus frå Cerebrum til meir generelt IAM. Økt spekteret, fått med meir frå andre enn UiO.
- Underhalding i pausane?
Til samanlikning er det gjort litt med tilbakemeldingane frå retrospekt av Cerebrum-seminar 2016.