- Mandatet til arbeidsgruppa sier en del, men det er også opp til arbeidsgruppa, ut fra hva som tas opp og problemer man støter på, å beslutte hva man skal ta tak i.
- Pragmatisk til hva man skal arbeide med og hvordan man i størst grad skal få involvert flere.
- Når arbeidsgruppa snakker om noe hvor de mangler kompetanse eller ikke har bred nok dekning i sektoren er det selvfølgelig viktig at vi henter inn flere perspektiver utefra.
- Spørsmål fra OsloMet: Har arbeidsgruppa midler for å kunne realisere de oppgavene som er satt til gruppa?
- Deltagelse i gruppa er "frivillig", det er ikke er en lønna stilling. Finne ut hvordan best mulig bruke pengene man har for å best mulig dekke dagens behov. Det følger ikke midler.
- Arbeidsgruppa vil nok måtte ha noe innsyn i hva som kommer for å vurdere hva man vil ta i bruk.
- UiB: Det er et problem at det heter arbeidsgruppe IAM om det handler spesifikt om Felles IAM/RI. Vi trenger også samarbeid om andre deler av "IAM", f.eks ROLF, FEIDE, GREG.
- Skal det være en arbeidsgruppe for RI eller IAM? Det er et viktig punkt å diskutere. Mye mer omfattende om det skal dekke mer generelt rundt IAM. Trenger i så fall mer folk inn fra flere steder.
- UDIR og grunnutdanninga har et sterkt forum rundt FEIDE, men i høyere utdanning er det vanskeligere, det er veldig mye autonomi som gjør det vanskelig.
- UiO studieadmin: Mye av dette litt overordna oss kanskje. Utenlandsstudenter og phd er vanskelig. Vi vil hos oss lage en oversikt over ting som er vanskelig. Etter dette ta kontakt med Cerebrum (IAM), SAP og se hvordan vi kan lage en enklere prosess og hva som bør endres. Ønske om at vi så kan ta opp dette i et større forum med fler institusjoner og høre om de kan kjenne seg igjen i noe av det vi kommer fram til. Mangler det forumet i dag.
- UiO: Det skulle være grensesnitt mot en arkitekt, hva skjer etter innføring, er det en som tar seg av løsningsarkitektur etter det?
- Arbeidsgruppa vil fortsatt ha arkitekturkunnskap, i forvaltning vil dette fortsatt være viktig.
- Settes av tid og kapasitet som skal brukes til forvaltning av de som allerede er i produksjon.
- Så det er skille mellom utrulling av nye og det som er forvaltning av allerede utrulla.
- UiO: Arbeidsgruppa har en størrelse på 3-5 personer, vedtatt av digitaliseringsstyret. Det styret vedtar er vel en helhet, 3-5 er vel mer enn anbefaling? Ikke et stort problem om det er noe større? Er vel mest at det skal være ikke så stor at det går veldig tregt
- Helt enig, ikke helt sikker på hvor 3-5 nøyaktig kom fra heller, men det er uansett ikke en veldig streng regel man ikke kan bryte.
- Dersom det er hensiktsmessig å ha en større gruppe er ikke det noe problem. Må bare ha en størrelse som ikke skaper for lange diskusjoner uten konklusjon.
- Spesielt nå i en utrullingsprosess må vi passe på å ikke bli for store, trenger å kunne ta en del avgjørelser litt kjapt.
- Så kan man vurdere om man må bytte ut hvem som sitter der dersom det vil kunne dekke bedre.
- UiB: Hadde vært interessant å finne ut om man vil utvide mandatet til arbeidsgruppa eller snevre ned?
- Basert på det vi har hørt her i dag og i går tar vi nok en fot i bakken og skal vurdere om vi bør justere på dette.
- Tidligere har det vært et poeng å se veldig konkret for å få utrulling til å funke.
- Kan være verdt å se mer prosessorientert på det nå. Men vil ikke love noe her uten å få snakket om det først.
arbeidsgrupper
Referat fra diskusjon om samarbeid om IAM i sektoren og SIKTs arbeidsgrupper
Publisert 27. apr. 2023 13:51
- Sist endret 27. apr. 2023 13:51